{"id":4463,"date":"2014-06-27T14:26:12","date_gmt":"2014-06-27T19:26:12","guid":{"rendered":"http:\/\/revistabicentenario.com.mx\/?p=4463"},"modified":"2026-05-07T22:08:23","modified_gmt":"2026-05-08T04:08:23","slug":"dos-decadas-del-tlcan-aciertos-y-oportunidades-perdidas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistabicentenario.com.mx\/index.php\/archivos\/dos-decadas-del-tlcan-aciertos-y-oportunidades-perdidas\/","title":{"rendered":"Dos d\u00e9cadas del TLCAN, aciertos y oportunidades perdidas"},"content":{"rendered":"

Paolo Riguzzi – El Colegio Mexiquense
\nPatricia de los R\u00edos – Universidad Iberoamericana<\/p>\n

En revista BiCentenario. El ayer y hoy de M\u00e9xico, n\u00fam. 23.<\/span><\/h4>\n

\"\"<\/p>\n

La apuesta por un intercambio comercial abierto con Estados Unidos y Canad\u00e1 que favoreciera el desarrollo mexicano no ha sido tan exitosa como se esperaba. Hay razones econ\u00f3micas internacionales que lo explican, pero parte importante de las fallas se encuentran en problemas internos que M\u00e9xico no ha logrado superar.<\/span><\/h3>\n
<\/div>\n
\"\"
Los presidente de M\u00e9xico y Estados Unidos, Carlos Salinas de Gortari y George Bush, junto con el primer ministro canadiense Brian Mulroney durante la ceremonia inicial de Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte, San Antonio Texas, 7 de octubre de 1992.<\/figcaption><\/figure>\n

E<\/strong>l Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte, entre Canad\u00e1, Estados Unidos y M\u00e9xico (TLCAN), se suscribi\u00f3 en diciembre de 1992 y, tras su ratificaci\u00f3n por los tres congresos al a\u00f1o siguiente, entr\u00f3 en vigor en enero de 1994. Cumple as\u00ed 20 a\u00f1os de existencia, y las implicaciones de esta duraci\u00f3n resultan evidentes si se piensa que m\u00e1s de un tercio de la poblaci\u00f3n mexicana naci\u00f3 posteriormente y que otra porci\u00f3n importante transcurri\u00f3 toda su edad adulta con el TLCAN en operaci\u00f3n. M\u00e1s all\u00e1 de la conmemoraci\u00f3n, examinar y debatir los elementos principales de su significado constituye una tarea ineludible, en particular por lo que concierne a la relaci\u00f3n con Estados Unidos, que es el aspecto clave desde el punto de vista de M\u00e9xico.<\/p>\n

A lo largo de su relaci\u00f3n, los dos pa\u00edses s\u00f3lo hab\u00edan tenido experiencias limitadas en cuanto a tratados comerciales. En el siglo XIX, en dos ocasiones, llegaron a suscribirse acuerdos relacionados con la liberalizaci\u00f3n arancelaria: el McLane-Ocampo, en 1859, muy controvertido por los aspectos territoriales que conten\u00eda; y el Romero-Grant, en 1883. Sin embargo, ninguno de los dos entr\u00f3 en vigor por la falta de aprobaci\u00f3n en el congreso estadounidense. Durante el siglo XX, se firm\u00f3 un tratado de comercio en el marco de la cooperaci\u00f3n extraordinaria de los a\u00f1os de la segunda guerra mundial; el acuerdo, que abarcaba solo una porci\u00f3n del intercambio, estuvo en vigor entre 1943 y 1949 y se abrog\u00f3 a instancias de M\u00e9xico en 1950. De all\u00ed en adelante, no hubo otros acuerdos hasta el de 1992.<\/p>\n

Las ra\u00edces del TLCAN se encuentran en las grandes transformaciones mundiales de los a\u00f1os ochenta del siglo XX, impulsadas por el colapso de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, la consolidaci\u00f3n del proyecto de la Uni\u00f3n Europea, la liberalizaci\u00f3n de los mercados financieros, y el incipiente proceso de globalizaci\u00f3n en varios \u00e1mbitos. En la regi\u00f3n de Norteam\u00e9rica, se verific\u00f3 en 1987 la negociaci\u00f3n del Acuerdo de Libre Comercio entre Canad\u00e1 y Estados Unidos. En el caso de M\u00e9xico, el agotamiento de la industrializaci\u00f3n protegida y luego la petrolizaci\u00f3n de la econom\u00eda, llevaron a la desastrosa crisis de la deuda en 1982 y se impuso la pol\u00edtica de apertura comercial para reorientar las fuentes de crecimiento. Como reflejo de ello, en 1986 M\u00e9xico adhiri\u00f3 al GATT (Acuerdo General sobre Tarifas y Comercio), lo que implic\u00f3 el desmantelamiento progresivo de las barreras arancelarias y no arancelarias muy elevadas que aislaban a la econom\u00eda mexicana del mercado internacional..<\/span><\/p>\n

El acuerdo<\/span><\/h3>\n

El gobierno de Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) observ\u00f3 con mucha atenci\u00f3n el surgimiento del tratado entre Canad\u00e1 y Estados Unidos y fue durante su presidencia cuando tom\u00f3 forma el dise\u00f1o ambicioso de negociar un tratado de libre comercio con el vecino del norte. Eso se vio como una palanca crucial no s\u00f3lo para profundizar y ordenar el proceso de integraci\u00f3n silenciosa que ya ven\u00eda ocurriendo entre las dos econom\u00edas, sino tambi\u00e9n para garantizar continuidad al proyecto de modernizaci\u00f3n en un sentido liberal de la sociedad mexicana. Desde este punto de vista, el TLCAN se consider\u00f3 como un candado para impedir que una futura administraci\u00f3n pudiera dar marcha atr\u00e1s f\u00e1cilmente al proceso de apertura econ\u00f3mica..<\/span><\/p>\n

Si bien los tres pa\u00edses de Am\u00e9rica del Norte compart\u00edan ciertas premisas acerca de la liberaci\u00f3n del comercio de bienes y servicios, y de los flujos de inversi\u00f3n, en torno a ellas se dio una negociaci\u00f3n compleja, la cual pas\u00f3 por un proceso preparatorio y etapas distintas, hasta desembocar en la ratificaci\u00f3n. Las pol\u00edticas dom\u00e9sticas y la disparidad de las econom\u00edas planteaban escollos importantes. Para M\u00e9xico, que ya hab\u00eda reducido de forma importante sus barreras de protecci\u00f3n comercial, destacaban dos prioridades: la captaci\u00f3n de inversi\u00f3n extranjera para financiar el nuevo modelo de desarrollo; y encontrar un mecanismo de soluci\u00f3n de controversias, el cual qued\u00f3 establecido en el cap\u00edtulo 19 del acuerdo, en el que se constituy\u00f3 un mecanismo para resolver disputas mediante paneles cuyos fallos son obligatorios.<\/p>\n

\"\"
Vista del “Muro” fronterizo con Estados Unidos. Foto: Patricia de los R\u00edos.<\/figcaption><\/figure>\n

El TLCAN preve\u00eda la eliminaci\u00f3n de las fronteras para comercializar bienes y servicios entre los tres pa\u00edses, la protecci\u00f3n de las inversiones ante procedimientos expropiatorios y de la propiedad intelectual, la administraci\u00f3n conjunta del acuerdo, y la aplicaci\u00f3n de mecanismos de soluci\u00f3n de controversias. La desaparici\u00f3n de las tarifas arancelarias se escalon\u00f3 a lo largo de un determinado periodo y, para determinar qu\u00e9 bienes tendr\u00edan derecho al trato preferencial, se estipularon las reglas de origen que aseguran que las ventajas del TLCAN s\u00f3lo beneficien a mercanc\u00edas producidas en Am\u00e9rica del Norte. La desgravaci\u00f3n arancelaria se dise\u00f1\u00f3 de acuerdo con listas espec\u00edficas negociadas en el tratado, seg\u00fan cuatro categor\u00edas: a) desgravaci\u00f3n inmediata al entrar en vigor el tratado; b) eliminaci\u00f3n del arancel en cinco etapas anuales; c) eliminaci\u00f3n en diez a\u00f1os; d) plazo de quince a\u00f1os para la desgravaci\u00f3n del ma\u00edz, el frijol y la leche en polvo en M\u00e9xico, y el jugo de naranja en Estados Unidos.<\/p>\n

Discursos\u00a0y hechos<\/span><\/span><\/h3>\n

Elaborar un balance del impacto econ\u00f3mico del TLCAN es una cuesti\u00f3n muy compleja, que requiere perspectivas diferenciadas y excede el espacio disponible para este ensayo. Una manera provechosa de acercarse al tema es adoptar como referencia las promesas expl\u00edcitas: aquellas ventajas para M\u00e9xico que, seg\u00fan el discurso oficial, el tratado traer\u00eda consigo, y que constitu\u00edan las razones para aprobarlo.<\/p>\n

Para realizar este ejercicio, utilizaremos el mensaje que el presidente Salinas de Gortari dirigi\u00f3 al pa\u00eds el 12 de agosto de 1992, una vez que concluyeron las negociaciones. En este notable documento se expon\u00edan seis beneficios principales, <\/span>en el siguiente orden: a) la vinculaci\u00f3n a uno de los centros de la econom\u00eda mundial; b) el acceso amplio y permanente <\/i>de los productos mexicanos al gran mercado norteamericano; c) la estipulaci\u00f3n de reglas claras y certidumbre en el intercambio con Estados Unidos y Canad\u00e1; d) la especializaci\u00f3n de la producci\u00f3n de acuerdo con las ventajas de los recursos y las habilidades mexicanas; e) el beneficio de los consumidores, en raz\u00f3n de la disponibilidad de m\u00e1s productos, de mejor calidad y menor precio. Por \u00faltimo, se destacaba (con el sobre todo<\/i>) la ventaja m\u00e1s importante: generar m\u00e1s empleos y mejores remuneraciones para los mexicanos, gracias a la llegada de capitales e inversiones productivas. Como se a\u00f1adi\u00f3 posteriormente, el inter\u00e9s de M\u00e9xico era el de \u201cexportar mercanc\u00edas, no personas\u201d.<\/span><\/p>\n

En el mensaje, Salinas de Gortari agreg\u00f3 la advertencia significativa de que el tratado no representaba una\u00a0\u201cf\u00f3rmula m\u00e1gica para resolver todos nuestros problemas\u201d\u00a0y que sus beneficios no se concretar\u00edan en el corto plazo. Aun as\u00ed, las dos d\u00e9cadas transcurridas permiten trazar las coordenadas para evaluar el impacto del\u00a0<\/span>TLCAN<\/span>\u00a0en los \u00e1mbitos\u00a0mencionados. De entrada, podemos descontar aquellos puntos como el de la vinculaci\u00f3n con el mercado de Norteam\u00e9rica y el beneficio de los consumidores, por referirse a dimensiones tan generales que eluden la medici\u00f3n o la comprobaci\u00f3n. Ni la una ni la otra parecen ser consecuencias del tratado: por un lado, es la colocaci\u00f3n\u00a0geogr\u00e1fica de M\u00e9xico la que lo vincula con la econom\u00eda estadunidense, particularmente en un periodo hist\u00f3rico de globalizaci\u00f3n como el que se ha vivido en las \u00faltimas tres d\u00e9cadas; por el otro, toda pol\u00edtica de apertura comercial incrementa, diversifica y abarata la oferta de bienes, de manera que eso se habr\u00eda verificado con toda probabilidad, aun sin el\u00a0<\/span>TLCAN<\/span>. Este \u00faltimo ha permitido consolidar la apertura, pero no es condici\u00f3n necesaria de ella. De otra forma, se acaba por atribuirle incluso la llegada de la cadena Wal-Mart a M\u00e9xico, lo cual es muy cuestionable: esta empresa opera en dos decenas de pa\u00edses (entre ellos los principales de Latinoam\u00e9rica), repartidos en tres continentes, y es del todo razonable pensar que un mercado de 100 millones de personas, contiguo a Estados Unidos, constituir\u00eda un lugar atractivo para operar.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Las promesas de 1992 tienen un valor mucho m\u00e1s sustancial en lo que se refiere a los puntos de acceso al mercado vecino, establecimiento de reglas y especializaci\u00f3n productiva.\u00a0Efectivamente, M\u00e9xico se volvi\u00f3 el primer pa\u00eds exportador de Am\u00e9rica Latina, llegando a ser el primer socio comercial de Estados Unidos \u2013durante unos a\u00f1os- y el tercero de Canad\u00e1; y la estructura de sus exportaciones se transform\u00f3 al convertirse en exportador en gran escala de productos manufacturados, especialmente de la industria automotriz y la electr\u00f3nica. Tambi\u00e9n el pa\u00eds es el d\u00e9cimo productor de veh\u00edculos en el mundo, y su industria electr\u00f3nica ha logrado surtir a nichos de mercado de productos con mayor valor agregado e incluso productos de tecnolog\u00eda avanzada, como en el caso de las pantallas planas.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Las estimaciones m\u00e1s confiables indican que el efecto del\u00a0<\/span>TLCAN<\/span>\u00a0en sus primeros tres\u00a0lustros,\u00a0fue el de generar quince por ciento m\u00e1s comercio del que se hubiera dado sin el pacto. En buena medida, el incremento cuantioso del volumen exportado descansa en que el comercio bilateral est\u00e1 sometido a reglas ciertas y arreglos institucionales, que lo sustraen a los caprichos y los humores proteccionistas recurrentes en la pol\u00edtica\u00a0comercial estadunidense, que anteriormente hab\u00edan causado problemas a la expansi\u00f3n del intercambio.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Es muy significativo, al respecto, que el estudio de las controversias comerciales sometidas a los paneles bilaterales del\u00a0<\/span>TLCAN<\/span>\u00a0muestre que las decisiones no responden, por lo general, al poder econ\u00f3mico de los actores involucrados, sino que se aplican de acuerdo con el esp\u00edritu de las reglas estipuladas. La excepci\u00f3n m\u00e1s evidente, en este caso, es la espinosa cuesti\u00f3n del transporte transfronterizo sobre ruedas donde,\u00a0pese a varios intentos por modificarla, los camiones mexicanos no cuentan con acceso a territorio estadunidense.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

No obstante, en los \u00faltimos a\u00f1os, el ritmo de crecimiento del comercio bilateral ha experimentado una desaceleraci\u00f3n y la posici\u00f3n de M\u00e9xico en el mercado de Estados Unidos se ha ido erosionando. Eso no se debe a fallas del\u00a0<\/span>TLCAN<\/span>, y es atribuible m\u00e1s bien a la emergencia de China, en particular despu\u00e9s de su adhesi\u00f3n a la Organizaci\u00f3n Mundial de Comercio, en 2001. El pa\u00eds asi\u00e1tico es ahora el primer exportador a Estados Unidos, en gran medida gracias a sus costos laborales baj\u00edsimos. Se trata de un fen\u00f3meno din\u00e1mico que dif\u00edcilmente hubiera podido ser previsto cuando se negoci\u00f3 el tratado y que ahora ejerce presi\u00f3n sobre el desarrollo de las relaciones comerciales en Am\u00e9rica del Norte.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

En cuanto a la rama de importaci\u00f3n, es importante volver la mirada hacia el impacto del tratado sobre la agricultura mexicana que produce para el mercado interno, en particular la de granos b\u00e1sicos. En este caso, se alega que el TLCAN ser\u00eda responsable de la creciente importaci\u00f3n de ma\u00edz en M\u00e9xico y del consiguiente desplazamiento de los productores locales. En realidad, los datos desmienten este reclamo, puesto que M\u00e9xico, debido al estancamiento de la producci\u00f3n, se convirti\u00f3 en importador de grandes cantidades de ma\u00edz estadunidense a partir de finales de los a\u00f1os setenta del siglo pasado, casi 20 a\u00f1os antes de la entrada en vigor del tratado. Adicionalmente, hay que recordar que la mayor\u00eda del ma\u00edz importado es de la variedad correspondiente al consumo animal, no humano.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Desaciertos<\/span>\u00a0<\/span><\/h3>\n

Tras este somero panorama de los resultados parciales, nos queda por evaluar la promesa m\u00e1s amplia y relevante acerca del\u00a0<\/span>TLCAN<\/span>: su nexo con la generaci\u00f3n de riqueza mediante la creaci\u00f3n de m\u00e1s empleos y mejor pagados para los mexicanos. Desde este punto de vista, el panorama presenta claroscuros evidentes. En t\u00e9rminos generales, a pesar del impulso exportador y la llegada de la inversi\u00f3n extranjera estimulados por el tratado, el crecimiento de la econom\u00eda mexicana en las dos \u00faltimas d\u00e9cadas ha sido decepcionante y no ha permitido aminorar la brecha con la estadunidense.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Entre 1993 y 2013, el Producto Interno Bruto (<\/span>PIB<\/span>) per c\u00e1pita, creci\u00f3 tan s\u00f3lo 20%, al pasar de alrededor de 93 000 pesos a 113 000 pesos (a valor adquisitivo de 2008). Se trata de un desempe\u00f1o muy modesto e inferior al de otros pa\u00edses en desarrollo, e incluso latinoamericanos. En consonancia con eso, los salarios reales quedaron estancados y el porcentaje de pobreza no se redujo de manera tangible. Se puede\u00a0afirmar que, pese al considerable crecimiento del sector exportador, no se dio un crecimiento guiado por las exportaciones, en el que \u00e9stas fueran el motor de una expansi\u00f3n sostenida de toda la econom\u00eda. \u00bfC\u00f3mo explicar esta contradicci\u00f3n? Para ello, hay que referirse a las pautas del comercio bilateral.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"
Inmigrante mexicano en Nueva York. Foto: Patricia de los R\u00edos.<\/figcaption><\/figure>\n

Una parte sustantiva de las relaciones comerciales entre M\u00e9xico y Estados Unidos corresponde al sector maquilador y al comercio\u00a0<\/span>intra-firma<\/span><\/i>, es decir, las importaciones y exportaciones que efect\u00faan las empresas transnacionales entre sus distintas filiales. El problema con estas modalidades consiste en que la industria exportadora no penetra suficientemente en la econom\u00eda dom\u00e9stica a trav\u00e9s de encadenamientos productivos, de manera que el contenido nacional \u2013y el valor agregado- de los productos exportados resulta bajo (alrededor de 30 por ciento). Por otra parte, el d\u00e9bil\u00a0crecimiento de la productividad resta competitividad a los productos mexicanos y ocasiona que el empuje exportador sea m\u00e1s fr\u00e1gil y concentrado en algunos sectores.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Este problema se complementa con la insuficiencia relativa de la inversi\u00f3n extranjera directa. Entre 1994 y 2012, M\u00e9xico recibi\u00f3 un volumen muy considerable de capitales, por un monto acumulado superior a 350 000 millones de d\u00f3lares, m\u00e1s de la mitad procedentes de Estados Unidos. Sin embargo, la llegada de inversiones ha disminuido en los \u00faltimos a\u00f1os, y crece a ritmos menores con respecto al resto de Am\u00e9rica Latina, revelando que el atractivo econ\u00f3mico del pa\u00eds se ha reducido. Al mismo tiempo, esta inversi\u00f3n se ha concentrado en una peque\u00f1a porci\u00f3n del territorio, puesto que el Distrito Federal, en primer lugar, y otros cinco estados (Nuevo Le\u00f3n, Chihuahua, Baja California, Estado de M\u00e9xico y Jalisco) han constituido el destino de alrededor de 80% del total. Gran parte del espacio econ\u00f3mico de la\u00a0rep\u00fablica, en particular el sur y sureste (con la excepci\u00f3n de Yucat\u00e1n), sencillamente no es candidato id\u00f3neo para recibir flujos significativos de inversi\u00f3n.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

En conjunto, eso plantea varios interrogantes acerca de la relaci\u00f3n entre\u00a0<\/span>TLCAN<\/span>\u00a0y desarrollo, y de la capacidad mexicana de aprovecharse de los beneficios potenciales de este r\u00e9gimen. La cuesti\u00f3n de fondo parece ser que muchas de las ra\u00edces del d\u00e9bil -e inequitativo\u00a0crecimiento mexicano pueden explicarse con un conjunto de obst\u00e1culos, tanto econ\u00f3micos como pol\u00edticos e institucionales. Entre los primeros destaca la ca\u00edda de la inversi\u00f3n p\u00fablica, que no ha sido compensada por la inversi\u00f3n privada; y los niveles baj\u00edsimos de cr\u00e9dito bancario, en relaci\u00f3n con el tama\u00f1o de la econom\u00eda, que inhiben de forma aguda la diversificaci\u00f3n y la innovaci\u00f3n empresarial. Entre los segundos, figuran de manera prominente los grandes tropiezos para aplicar de manera adecuada el estado de derecho; la crisis de seguridad, con regiones enteras del\u00a0pa\u00eds sustra\u00eddas al control del Estado; y el rezago educativo acumulado\u00a0durante muchos a\u00f1os de deterioro de la calidad de la instrucci\u00f3n p\u00fablica, en todas sus etapas. Estos \u00faltimos aspectos remiten a la dificultad de proveer aquellos bienes p\u00fablicos primarios, tales como aplicar leyes, proteger ante la violencia y educar, que son fundamento de la ciudadan\u00eda.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

As\u00ed, a los 20 a\u00f1os de la entrada en vigor del\u00a0<\/span>TLCAN<\/span>, no es dif\u00edcil apreciar que la puesta en pr\u00e1ctica del acuerdo presenta efectos encontrados y fuertes diferencias, seg\u00fan los sectores y las entidades. Su desenvolvimiento cumpli\u00f3 con algunos de los objetivos que el gobierno de M\u00e9xico formul\u00f3 en su momento, pero, en las condiciones actuales, los beneficios parecen haber llegado a sus l\u00edmites. Sin la remoci\u00f3n de los principales obst\u00e1culos \u2013internos m\u00e1s que externos- que han constre\u00f1ido y fragmentado los efectos positivos del\u00a0<\/span>TLCAN<\/span>, es arduo prever la apertura de una nueva frontera para el desarrollo mexicano.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

PARA SABER M\u00c1S<\/span><\/h3>\n
    \n
  • Gallagher, Kevin P.,\u00a0Wise, Timothy A. y Dussel Peters, Enrique,\u00a0<\/span>El futuro de la pol\u00edtica de comercio en Am\u00e9rica del Norte. Lecciones del\u00a0<\/span><\/i>Tlcan<\/span><\/i>, M\u00e9xico<\/span><\/i>, Miguel Angel Porr\u00faa\/Universidad de Zacatecas\/UNAM<\/span>, 2011.<\/span>\u00a0<\/span><\/li>\n<\/ul>\n
      \n
    • Kuntz\u00a0Ficker, Sandra, coord.,\u00a0<\/span>Historia econ\u00f3mica general de M\u00e9xico. De la colonia a nuestros d\u00edas<\/span><\/i>, M\u00e9xico, El Colegio de M\u00e9xico, 2010 (v\u00e9anse varios de los ensayos all\u00ed reunidos).<\/span>\u00a0<\/span><\/li>\n<\/ul>\n
        \n
      • Riguzzi, Paolo y de los R\u00edos, Patricia,\u00a0<\/span>Las relaciones M\u00e9xico-Estados Unidos. \u00bfDestino no manifiesto? 1867- 2010<\/span><\/i>, M\u00e9xico,\u00a0<\/span>UNAM<\/span>, 2012.<\/span>\u00a0<\/span><\/li>\n<\/ul>\n
          \n
        • Vega, Gustavo,\u00a0<\/span>El Tratado de Libre Comercio en Am\u00e9rica del Norte. Visi\u00f3n retrospectiva y retos a futuro<\/span><\/i>, M\u00e9xico, El Colegio de M\u00e9xico, 2010.<\/span>\u00a0<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

          <\/h3>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          Paolo Riguzzi – El Colegio Mexiquense Patricia de los R\u00edos – Universidad Iberoamericana En revista BiCentenario. El ayer y hoy de M\u00e9xico, n\u00fam. 23. La apuesta por un intercambio comercial abierto con Estados Unidos y Canad\u00e1 que favoreciera el desarrollo mexicano no ha sido tan exitosa como se esperaba. Hay razones econ\u00f3micas internacionales que lo explican, pero parte importante de las fallas se encuentran en problemas internos que M\u00e9xico no ha logrado superar. El Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte, entre Canad\u00e1, Estados Unidos y M\u00e9xico (TLCAN), se suscribi\u00f3 en diciembre de 1992 y, tras su ratificaci\u00f3n por los tres congresos al a\u00f1o siguiente, entr\u00f3 en vigor en enero de 1994. Cumple as\u00ed 20 a\u00f1os de existencia, y las implicaciones de esta duraci\u00f3n resultan evidentes si se piensa que m\u00e1s de un tercio de la poblaci\u00f3n mexicana naci\u00f3 posteriormente y que otra porci\u00f3n importante transcurri\u00f3 toda su edad<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1228,1156],"tags":[1238,1237,90,2259,1124,1236],"class_list":{"0":"post-4463","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-bicentenario-23","7":"category-desde-hoy-2","8":"tag-canada","9":"tag-carlos-salinas-de-gortari","10":"tag-estados-unidos","11":"tag-mexico","12":"tag-tlc","13":"tag-tlcan"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistabicentenario.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4463","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistabicentenario.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistabicentenario.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabicentenario.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabicentenario.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4463"}],"version-history":[{"count":26,"href":"https:\/\/revistabicentenario.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4463\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23938,"href":"https:\/\/revistabicentenario.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4463\/revisions\/23938"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistabicentenario.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4463"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabicentenario.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4463"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistabicentenario.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4463"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}