CrA?nica de un aeropuerto anunciado

J. Carlos DomAi??nguez Virgen
Instituto Mora

En revistaAi??BiCentenario. El ayer y hoy de MAi??xico, nA?m. 14.

Ai??
Vista aAi??rea de las pistas del AICM en 1990

Vista aAi??rea de las pistas del AICM en 1990

El actual Aeropuerto Internacional de la Ciudad de MAi??xico (AICM) fue inaugurado en 1952 cuando la poblaciA?n de laAi??capital era de tan solo tres millones de habitantes y la economAi??a de MAi??xico era doce veces mA?s chica. Hoy, sesenta aAi??os despuAi??s, es evidente que las necesidades de infraestructura han aumentado de manera considerable. Con una poblaciA?n que supera los 21 millones, incluidos los municipios conurbados y actividades econA?micas que representan cerca del 30% del total nacional y un voluminoso intercambio con el exterior en tAi??rminos de carga y pasajeros, la demanda de trA?fico aAi??reoAi??tambiAi??n se ha multiplicado con gran velocidad y requiere de infraestructura de transporte que garantice el movimiento de entre 20 y 30 millones de usuarios al aAi??o. Sin embargo, la capacidad del AICM ha permanecido estancada durante todo este tiempo al punto de estar completamente saturado en Ai??pocas de mayor demanda como las vacaciones de verano. Aunque se han hecho ajustes menores, no se ha aumentado el nA?mero de pistas y la capacidad de largo plazo sigue siendo de hecho la misma. A?QuAi?? implica esto? En pocas palabras, un mayor riesgo para la seguridad aAi??rea y mayor costo para los usuarios en cuanto a retrasos y tiempos de espera.

El aeropuerto postergado

El aeropuerto postergado

A?Por quAi?? no se ha solucionado este problema? La respuesta requiere de una breve crA?nica sobre un proyecto que ha sido estudiado muchas veces, pero que nunca ha encontrado el campo fAi??rtil y la coyuntura adecuada para su instrumentaciA?n. Por ejemplo, en 2002 la administraciA?n del presidente Vicente Fox Quesada promoviA? la construcciA?n de un Nuevo Aeropuerto Internacional en la Ciudad de MAi??xico (NAICM) en los municipios conurbados de Atenco y Texcoco. Desafortunadamente, las negociaciones con las comunidades afectadas fracasaron y la oposiciA?n al proyecto derivA? en movilizaciones, algunas de carA?cter violento, por parte de grupos campesinos, organizaciones no gubernamentales, partidos polAi??ticos y otros grupos externos que no eran afectados directamente por el proyecto. La iniciativa de construir el nuevo aeropuerto fue finalmente cancelada en agosto de 2002.

Lo que pocos saben es que la propuesta del NAICM no fue una ocurrencia que apareciA? en la agenda del gobierno de la noche a la maAi??ana. Este tipo de proyectos tienen normalmente una historia muy larga y reflejan luchas sociales y polAi??ticas de largo plazo. A travAi??s del tiempo los proyectos se van reconfigurando como resultado, entre otros factores, de transformaciones en el contexto sociopolAi??tico, cambios en los valores yAi??criterios de polAi??tica pA?blica, asAi?? como la evoluciA?n de los propios problemas que estas iniciativas pretenden resolver. En este sentido, vale la pena hacer un recorrido histA?rico para entender los antecedentes del proyecto y el origen de algunas condicionantes y obstA?culos a los que se enfrentA? el gobierno federal a la hora de anunciar el proyec- to en 2001.

EcheverrAi??a y el aeropuerto en Zumpango

El problema de la limitada capacidad operativa del AICM, tambiAi??n conoci- do como Aeropuerto Benito JuA?rez, fue visualizado y analizado por primera vez durante los mandatos de los presidentes Gustavo DAi??az Ordaz (1964-1970) y Luis EcheverrAi??a A?lvarez (1970-1976). Ya desde entonces se habAi??a pronosticado que el nA?mero de operaciones aAi??reas crecerAi??an hasta superar la capacidad anual de la infraestructura actual y que era necesario implementar una soluciA?n de largo plazo.

En este sentido, la principal propuesta era construir un nuevo aeropuerto en el A?rea de Zumpango, estado de MAi??xico. Dicho proyecto significaba la relocalizaciA?n completa del AICM y una enorme inversiA?n para desarrollar un nuevo aeropuerto en un sitio que se encontraba relativamente cercano a la ciudad. Una segunda alternativa era la construcciA?n de una nueva pista sinAi??que esto implicara la relocalizaciA?n del aeropuerto existente. Esta A?ltima opciA?n era factible en la dAi??cada de los 70 porque existAi??a una considerable reserva territorial alrededor del actual AICM que no habAi??a sido cubierta por la mancha urbana.

La opciA?n de Zumpango era defendida por un grupo polAi??tico encabezado por la entonces llamada SecretarAi??a de Obras PA?blicas (SOP), cuyo titular era el ingeniero Luis Enrique Bracamontes. Esta coaliciA?n se basaba en el argumento de que el aeropuerto existente debAi??a ser relocalizado completamente al A?rea de Zumpango porque Ai??ste era el sitio mA?s cercano al centro de la demanda que ademA?s cumplAi??a con las especificaciones tAi??cnicas de aquella Ai??poca. Sin embargo, un segundoAi??grupo era liderado por la SecretarAi??a de Comunicaciones y Transportes (SCT), a cargo del ingeniero Eugenio MAi??ndez Docurro. Esta coaliciA?n se basaba en que la infraestructura existente podAi??a ser usada una dAi??cada mA?s, siempre y cuando se hicieran algunas mejoras menores.

Por supuesto, la fuerte competencia entre ambas secretarAi??as no sA?lo se basaba en argumentos tAi??cnicos vA?lidosAi??sino en sus intereses particulares como dependencias del gobierno federal. En este caso, la SOP era encargada de desarrollar la nueva infraestructura de comunicaciones y transportes y por tanto, la construcciA?n del nuevo aeropuerto en Zumpango implicaba que fuera la dependencia que dirigirAi??a y se beneficiarAi??a mA?s de dicho proyecto. Por otro lado, la SCT estaba a cargo de la operaciA?n de la infraestructura de comunicaciones y transportes y la construcciA?n de un nuevo aeropuerto tenAi??a en sAi?? poca importancia para los representantes de este sector. Mejorar y mantener la infraestructura existente por algA?n tiempo estaba mA?s en lAi??nea con sus intereses institucionales.

Esta lucha se acentuA? en el contexto de la transiciA?n presidencial que prevalecAi??a en MAi??xico durante la dAi??cada de 1970, cuando el siguiente candidato del PRI a la presidencia era seleccionado de entre los miembros del gabinete al final de cada sexenio. Sin duda, un proyecto de polAi??tica pA?blica tan visible como el NAICM tenAi??a el potencial de incrementar significativamente el capital polAi??tico del secretario de Obras PA?blicas. De hecho, algunos ex-funcionarios de la Ai??poca seAi??alan que Luis Enrique Bracamontes, titular de esta dependencia entre 1970 y 1976, a menudo era mencionado como ai???presidenciableai???. No queda claro si la cancelaciA?n del proyecto en Zumpango contribuyA? a minar sus aspiraciones en el largo plazo. Sin embargo, no hay duda de que el proyecto aeroportuario hubiera significado un triunfo polAi??tico que no era nada trivial.

[...]
Para leer el artAi??culo completo, consulte la revistaAi??BiCentenario.

2 pensamientos en “CrA?nica de un aeropuerto anunciado

  1. Marzio

    las razones para Texoco eran que si garantizaba un buen rengocio de bienes raices, por eso Fox se inclinó por este proyecto. Esperemos que se opte por zumpango, ya que hacerlo en lecho lacustre del lago de Texcoco implica el hundimiento de la Ciudad de México.

  2. Anel

    ¿Qué se pensaba hacer con los predios, si éste hubiera sido relocalizado en Zumpango?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>